سلام بر همگي

من هم قبول دارم كه تقلب شده آخه كروبي و رضايي با هم رايشون به 2 ميليون نرسيد يحتمل راي هاشون به آقاي مير يزيد(لعنت الله) رسيده

فكر نكنم كه اعتراضات خودجوش بوده باشه درسته ماهواره نداريم ولي برنامه هاي بي بي سي و صداي آمريكا و توييتر و بيانيه هاي ميريزيد و شيخ الخوارج رو شنيديم و ديديم

درضمن يحتمل بعضي از مردم 9 دي مثل اطاعت بين مردم نبودن تا شعارهاي مردم رو ببينن

راستي يك سوال ميگن اگه ملاك سوابق انقلابيه كه خيلي از مردم سوابقشون بيشتر از جماران نشين هاست ولي مثل اينكه سوابق انقلابي مهم نيست

براي خيلي ها حرف امام خامنه ايي و امام خميني(ره) ملاك نيست چون اگه ملاك بود مواضعشون فرق ميكرد‍، مواضعشون عليه دشمنان نظام بود نه عليه نظام

يحتمل ملاك خودشونن و دشمنان نظام چون بي بي سي و صداي آمريكا هم جزو مردم حساب ميشن

جهت توضيح بيشتر براي آقاي عامري: فراموش كردم اضافه كنم كه درباره احتمال اندك تقلب بر اساس روش رياضي و يك مدل اقتصادي، چند ماه قبل مقاله‏اي در الف به اسم مستعار چاپ كردم. باز هم شهادتين بگيم يا كافي است؟

سلام رفقا، از خداوند براي آقاي عامري شرح صدر و ادب مي‌خواهم تا شايد روزي برازنده حجت بودن براي اسلام و مسلمين گردند اما برگردم به بحث خودمان:

اگر منظور از شفاف كردن موضع خودم است (البته نخبه و مخاطب اول پيام رهبري نيستم) شما هم راي مرا مي‌دانيد و هم نظرم را درباره حوادث پس از انتخابات. يك خاطره:

من در اصفهان راي دادم. شب جمعه از دوستانم كه مسئول رده بالايي در ستاد آقا محسن بود تماس گرفت به او گفتم من به احمدي‌نژاد راي نمي‌دهم اما شما بدانيد او راي مي‌آورد. پرسيد يعني به مرحله دوم هم نمي‌رسد؟ گفتم نه گمان من اين است كه پس از مناظره فضاحت‌بار راي مغلوبه شد.

همين خاطره براي نشان دادن نظرم درباره ادعاي تقلب كافي است. اما بي‌تدبيري‌ها،‌ جانبداري‌ها و بي‌عدالتي‌ها موجب مي‌شد كه تا واكنش‌هاي احساسي شكست‌خوردگان (كه بازتاب بي‌انصافي سيستم و تحقيرهاي مناظره و كينه‌هاي گذشته بود) طبيعي جلوه كند البته همان زمان گفتم كه پس از نماز جمعه 29 خرداد بايد همه چيز كنار گذاشته مي‌شد زيرا در هر صورت ولي فقيه فصل الخطاب است. اما متاسفانه تا رفتار عادلانه نباشد،‌ صلح به دست نمي‌آيد. اين آموزه كتاب خداست كه «فاصلحوا بينهما بالعدل» با عدل است كه سازش پديد مي‌آيد و صلح ميوه منش عادلانه است و بايد انصاف داشت كه نظام به عدالت برخورد نكرد. از شوراي نگهبان و صداوسيما و سپاه گرفته تا ... . توطئه و فرصت‌طلبي خارجي و همسويي منافقين و داخلي‌هاي زخم‌خورده و غيره هم كه براي همه روشن است.

پس اگر گاهي مطلبي مي‌گذارم براي نشان دادن مخالفت خودم با اين رويه غلط است كه ما فقط به يك طرف غش نكنيم و علاقه ما به نظام و امام و رهبري موجب نابينايي ما نشود زيرا حب الشي يعمي و يصم. بنده چون در عشق كسي جز معصومين نيستم احساس مي‌كنم كمتر نابينا هستم. كمي گزافه‌گويي است اما ما فرزندان دليل‌ايم. والسلام.

سلام عليكم

نقل است در مجلس درس آيت الله بروجردي نظرات يكي از علما را نقد كردخيلي شديد. چند روز به بعد به طلاب خود فرمود اينكه من مثلا فلاني را نقد ميكنم شما جري نشويد و خدايي نكرده فكر نكنيد شان علمي او پايين است. خير همين كه من در درسم نظر او را مطرح ميكنم معلوم مي شود نزد من انسان بزرگي است كه نظراتش جاي نثد دارد و الا اگر انسان حقيري باشد و نظراتش مفيد نباشد بنده اصلا آن را مطرح نميكنم.

هر انسان حقير و مفلوكي ارزش نقد ندارد جناب! ارزش بحث هم ندارد.

در كتب كلامي هم نظرات هر اصاغري رو مطرح نمي كنند. اگر هم مطرح كنند با يك طعنه و كنايه سخافتش رو به اطلاع خواننده مي رسانند همين و به قول يكي از اساتيد با توپ جنگي نبايد سراغ شكار مگس رفت!!!!! اگر قرار است نقد نزديكان موسوي شود نظرات سروش و كديور و مهاجراني (لعنت الله علهيم) طرح شود.

آنچه هم با نام كيهان گذاشتم براي اعتراض بود

در مورد اون ايميل هم يه بار آقاي خاندوزي تو همين وبلاگ شعري از آقاي كاكايي گذاشتن و بارها عليه بسيج صحبت كردن بنده گفتم اين هم شما ببينيد و بنده هنوز هم اصرار دارم موضع شفاف آقاي خاندوزي را بدانم در مورد سولاتي كه انجام دادم.

سلام

مهم اين است که هر گونه موضعگيري در مقابل يک مقاله يا هر چيز يا شخص ديگر از جمله آقاي فاتح بايد با آگاهي از موضوع باشد. اينکه از پاسخ مي‌توان به محتواي اصل پي‌برد تا حدي درست است؛ اما موضع‌گيري جدي بايد حتما با مطالعه همراه باشد و استدلال شما به هيچ عنوان درست نيست.

من به شما هجمه نکردم. بحث من با خاندوزي از بحث با شما جدي‌تر بود؛ مقايسه کنيد.

من هم در مقابل موضعگيري ديگران مواضع خودم را دارم که بيان مي‌کنم. کامنتهاي همين پست را ببينيد! مسأله بر سر نحوه پاسخگويي است؛ نه صرفا محتواي آن.

درمورد آن فيلم بر موضع خودم اصرار دارم. شما با آوردن اسم آقاي خاندوزي، مسأله را شخصي کرديد و من اين کار را درست نمي‌دانم. و ديديد که مجبور به دفاع از خودش شد. من هم لازم ديدم فضا را عوض کنم.

اگر هنوز مطلب آقاي فاتح را نخوانده‌ايد چگونه مي‌گوييد شأن وبلاگ را پايين مي‌آورد؟ همين استدلال درمورد مباحث کلامي ضدخدا درست است اما آيا به دليل اينکه کفريات، شأن کتب کلامي را پايين مي‌آورد از ذکر آنها در کتابها خودداري کنيم؟ وبلگ جاي همين بحثهاست. اگر اين مطالب دون شأن است چرا نقد کيهان را آورده‌ايد؟

سلام جناب كرباسچي

اگر متن خبر ويژه كيهان و نيز ژاسخهاي خودتان رابخوانيد به بنده حق مي دهيد وقتم را براي خواندن مطلب فاتح تلف نكنم. چون كليتي از بحث دستم اومده و ميدونم سخن تازه اي نگفته كه حاوي نكته تازه و قابل فكر باشد. لذا اين گونه هجمه حضرتاعلي به بنده پسنديده نيست. كاش يه مقداري اين حرارت را كه در پاسخ به برخي ددوستان صرف ميكنيد در قبال بعضي موضع گيريهاي عجيب برخي ديگر از دوستان خرج مي كرديد نه اينكه در قبال صحنه هولناك برهنه كردن يك نفر و مواضع عجيب و غريب جملات بي ربط بفرستيد تا بحث عوض شود و يا خوستار سلام و صلوات شويد.

بنده نظرم اين است اين گونه مطالب سخيف از افراد معلوم الحال در اين وبلاگ ارزشي جايگاهي ندارد و شان وبلاگ را پايين مي اورد. قبول نداريد؟

سلام
جناب عامري

به اين جمله خود دقت کنيد: «بنده اين مطلب رو نخوندم و نمي خوانم و همان خبر ويژه كيهان در جواب فاتح كافي است.»

بهتر است کمي درباره روشهاي رسيدن به حقيقت يک موضوع و متدولوژيهاي آن صحبت کنيم.

اگر شما اين متن را نخوانده‌ايد چگونه به اين نتيجه رسيده‌ايد که جواب کيهان کافي است؟ شايد آقاي فاتح در اين متن توبه کرده باشد؟ شايد فحش داده باشد. شايد تمرين خط کرده است. اميدوارم روزي که بر مسند افتا مي‌نشينيد نگوييد «بنده اين استفتا رو نخوندم و نمي خوانم و همان فتواي مجتهد قبلي در جواب استفتا کننده كافي است.»

اصلا اگر قرار است بدون مطالعه پاسخ يکديگر را بدهيم چرا به وبلاگ مي‌آييم؟

من هم با نظرات آقاي فاتح مخالف هستم (که نوشتم) و پيشنهاد مي‌کنم دوستان مخالف و موافق نظرشان را بنويسند. اما به نظر شما با اين روش جديد «نخواندن و محکوم کردن» چه بايد کرد؟ در اين صورت ما چه فرقي با دوستان سبز داريم که بدون اطمينان از تقلب، به خيابانها ريختند. آنها هم مي‌توانستند بگويند «بنده اين مطالب مربوط به تقلب را نخوندم و نمي خوانم و همان ادعاهاي موسوي كافي است.»

نکته ديگر، شخصي شدن مباحث است. آقاي خاندوزي مقاله فاتح را ذکر کرده و بايد درمواردي که با آن موافق است بحث کند (که تا حدي هم بحث کرده است). من با جدي شدن و تا حدي تند شدن بحث مخالف نيستم؛ اما طرف مقابل را به موضعگيري شخصي نکشانيد. در اين صورت خودمان هم ضرر مي‌کنيم. چون او مجبور به دفاع از خودش مي‌شود و از نقد واقعي طرف مقابل محروم مي‌شويم.

سلام عليكم

آقاي حاجي حيدري وقت شريف خود را براي خواندن اين مطلب هدر ندهيد يه مشت سخنان تكراري جواب داده شده است كه نمي دانم آقاي خاندوزي چرا مدام با شيوه هاي گونانگون ان را تكرار ميكنند؟

آقاي خاندوزي 9 دي كجا بوديد؟

مرگ بر موسوي و مرگ بر خاتمي و ... مردم را شنيديد؟ اينها خود جوش نبود؟ در سراسر ايران! بابا به خدا اينها هم مردمند. اينها هم درست بگم ادمند!! چطور اين همه به اينها به اين همه ادم توهين ميشه اقايون ساكتند چارتا بچه مزلف و ماركسيست و بهايي و منافق و ضد ولايت و خرابكار و اراذل و .... يه داد سرشون زده ميشه فرياد حقوق بشر آقايان ميره بالا؟

آقاي خاندوزي امام خامنه اي فرمودند خواص بايد شفاف موضع بگيرند! شفاف بفرماييد ادعاي تقلب در انتخابات از سوي موسوي را قبول داريد؟

تشكيل كميته صيانت از ارا و الغاي تقلب حتي از قبل از انتخابات را قبول داريد؟ تلاش حزب مشاركت و سازمان مجاهدين براي بر اندازي را قبول داريد؟ آقاي خاندوزي كه شيطان درون احمدي نژاد را ميبيني و ادعاي تواتر ميكنيد آيا موسوي و به خصوص كروبي دچار اين عارضه نشدند؟ اغتشاشات تقصير كي بود؟ مواضع رهبر را تا كنون همه اش قبول داريد؟ شفاف حرف بزنيد خواهشا.

در مورد اظهارات شما واقعا تعجب ميكنم و بعضي وقتها فكر ميكنم فقط براي گرم شدن بحث اين حرفها ر و ميزنيد. سابقه انقلابي افراد را وسط مي كشيد در حالي كه انقلابي ترين فرد حاضر ايان يعني امام خامنه اي در سخنراني خود فرمودند برخي ازا ين آقايون -يعني مير يزيد - در قبل انقلاب هيچ زحمتي نكشيدند و وقتي انقلاب شد فقط اومدند سر سفره شروع كردن آلاف و علوف براي خود جمع كردن. سوابق انقلابي مير يزيد و زنش رو بگيد. محمد رضا خاتمي - صفايي فراهاني و تاج زاده سيد محمد خاتمي سيد حسن خميني و ... را بيان كنيد. اين حرف شما دقيقا همانطور كه ميگيد ديو ديدن يك طرفه. يعني شما فقط يه طرف را فرشته و طرف ديگر را ديو مي بينيد كه هيچ ادم انقلابي و نخبه اي در اونها نيست!! اون وقت اين فاتح نفهم شايد در نظر شما نخبه باشه!! بر فرض قبول سابقه انقلابي اقايون برام عجيبه يكي با اون همه سابقه انقلابي در برابر احمدي نژاد اقا مي فرمايد نظر دومي به من نزديكتره!!!!!!!‏ اقاي سيد!! انقلابي موندن مهمه والا در دانشگاه تهران هم سابقه انقلابي داره ولي بهچه درد مي خوره؟ بعلاوه واقعا حمايت باراك و پرز و ساركوزي و كلي ادم ضد انقلاب از اين اقايون انقلابي را چطور توجيه ميكنيد؟

جالبه كه خيلي راحت ميگيد اگر در داخل نشه كار كرد كنترل اعراضات ميره خارج!! اما نميگيد خراج يعني چي؟ يعني انگليس و امريكا؟؟؟ چه حرفهاي عججيبي بعد هفت ماه فتنه گري بايد شنيد!!!!!! تعجب ميكنم واقعا اقايون مرز بندي كردند؟ نه اين بحث خسته كننده نيست حرفهاي بي سر و ته و تكراري اين اقايون ملال اور است كه شما با لطايف الحيل قصد داريد آ را مهم جلوه دهيد. آقا اين جور بحثها بايد بره تو گروه و شان وبلاگ بالاتر ازاين حرفهاست. واقعا آقاي حاجي حيدري و حميديه و ساير افرادي كه اسمشان در اين وبلاگ خورده ازاينكه مطلبي از يك فراري نالايق در اين وبلاگ معظم بخوره راضي هستيد؟ و اضافه كنيد به اين متاسفانه حمايت برخي افراد گروه از اين نقل قولها!!!

بنده اين مطلب رو نخوندم و نمي خوانم و همان خبر ويژه كيهان در جواب فاتح كافي است.

سلام به همه و دكتر خاندوزي عزيز و كرباسچي لذيذ؛

خوب! خوب! خوب!

باشه!

شلوغش نكن دكتر! ما هم مي خونيم! مخلصيم!!!

سلام

جناب خاندوزي

من که سابقه کم آنان را تأييد کردم. ديگر جاي بحثي باقي نميماند. اما به نظر مي‌آيد امثال آقاي فاتح از سابقه به عنوان سپري براي توجيه اشتباهات استفاده مي‌کنند.

اعتراضات به دليل توهم تقلب آن هم در اين سطح به صورت خودجوش نيست. اگر واقعا در صورت انسداد از داخل، هدايت اعتراضات به خارج منتقل شود اين نشان ميدهد انسداد از اول درست بوده است.

چگونه است که ايشان در شهريور ماه هم روش خياباني را تغيير داده و هم بعد از روز قدس و قبل از 16 آذز بيانيه ميدهد. بيانيه 16 آذر خيلي جالب است. حتي به 17 و 18 آذر نيز اشاره ميکند. کدام تغيير روش. راستي هنوز يک نمونه از نفي خشونت در بيانيه هاي موسوي را ذکر نکرده ايد. همچنين بايد مرزبندي ايشان در عمل ثابت شود. اعتراض به نتيجه انتخابات به روشي غير از روش مقرر در قانون يعني چه؟ البته اين انتقاد به مقامات ديگر نيز وارد است. اما اولا آنان در موارد مختلف اين کارها را نفي کرده اند و دوما هيچگاه به اين شدت نبوده و معمولا جزئي بوده است.

منظور من از تعارف اين است که چندان قابل توجه نيست. عباراتي است که من هم ميتوانم بدون دليل ارائه کنم. نه دليل دارد و نه قابل نقد است. شبه‌ابطال‌ناپذير است.

سلام خدمت آقاي ميرعزيزي عزيز:

در مورد بند اول: در علوم اجتماعي هيچ چيز قابل اثبات نيست. تفسير هر پديده اجتماعي عموما شواهدي له دارد و شواهدي عليه. فيل در تاريكخانه است كه فقط آنها كه پيچيدگي جامعه را نمي‌فهمند ادعاي قطعي بودن و مسلم بودن مي‌كنند. براي همين بنده در مقابل تصاوير عاشوراي سيما، يك مثال متفاوت از گرگان ذكر كردم. اتفاقا دعواي ما همين است كه همه را با يك چوب نرانيد. در انقلاب ده لايه مختلف با ده انگيزه متفاوت آمده بودند كه پس از كسب قدرت (در دوره بازرگان و بني صدر) از هم منشعب شدند، در اينجا هم ده لايه اجتماعي متفاوت بودند كه پس از انتخابات از هم جدا شدند. همه را كه با يك چوب رانديد، مي‌شويد ناعادل و همين موجب تقويت طرف ديگر مي‌شود. خيلي از اساتيد يا علما كه وسط نيامدند اگر رفتار عادلانه صداوسيما و دستگاه حكومت را مي‌ديدند از جان و دل براي آقا وسط مي‌آمدند.

قصه نفوذ شيطان و جن‌گير را هم بنده از اصولگرايان طرفدار رئيس‌جمهور و نزديكان نهاد رياست جمهوري شنيدم و شواهد هم مويد است. خبر واحد نيست نزديك به تواتر است. هرچند بناي تبليغ آن را ندارم چون فعلا ايشان رئيس جمهور اسلامي ايران است اما هست آقا هست.

سلام
1- كاملا مخالف انتقال بحث به گروه هستم.
2- خودجوش بودن اعتراضها قابل اثبات نيست صرفا ادعاست
3- لو فرض كه رئيس جمهور سوابق انقلابي ندارد و مجددا لو فرض كه تمام آنها سوابق انقلابي دارند ثمره اين ادعا چيست؟ اگر به سوابق انقلابي باشد كه كه بسياري از فرماندهان سپاه تكي به اندازه كل آنها سابقه انقلابي دارند...
4- بيانات جناب موسوي پيرامون قانون، امام ، و رهبري با عملكردشان تناقض دارد كه اين نشان از عدم اعتقاد به آنها و لفاظي ايشان دارد كه چنين اظهار نظرهايي پذيرفتني نيست.
5- بالاترين مقام هاي نظام نبايد هم اعلام تبري كنند چون مسبب اين بلواها آنها هستند نه نظام.
6- صادقانه دانستن تصوير جناب فاتح ساده انگارانه است.
7- اصولا اگر بپذيريم صدا سيما توانسته ديو بسازد خوشحال خواهيم شد چون اين نشان از قدرت صدا سيما دارد كه من منكر چنين قدرتي هستم. تا جاييكه معتقدم بي لياقتي و ضعف آقاي ضرغامي به قدري فاحش است كه ديو واقعي از جناب موسوي و نهضت به اصطلاح سبز را نتوانسته نشان دهد. صدا سيما بيش پيش مايه ننگ ما شده و نتواسته آنچه را كه از سبزها بايد نشان دهد به مردم انتقال دهد.
9- اگر از تصوير رسانه هاي دشمن درباره احمدي نژاد قضاوت كنيد بهتر است تا نزديك چون نزديكA شما في الواقع بسيار دورتر از رسانه هاي دشمن است چرا كه دشمن ادعاي نفوذ شيطان در احمدي نژاد را نكرده. البته اگر بپذيريم كه جن گيران به افراد نزديكند خواهم بپذيرفت كه شما به احمدي نژاد بيش از ديگران نزديكيد.
بقيه بماند بعدا.

سلام برخي جوابها به آقا مجتبي:

منظور از آنها كه سابقه ندارند دولت حاكم است اگر رئيس جمهور و حلقه اول او سوابق درخشان انقلابي دارند بفرماييد. لااقل در مقابل طرف مقابل در اين زمينه كم دارند يا ندارند.

بحث خودجوش بودن برخي اعتراض‌ها قابل انكار نيست البته هر اعتراضي محرك دارد. اگر شما اجازه اداره از داخل را بگيريد و انسداد درست كنيد خب از خارج هدايت خواهند شد.

بحث مرزبندي هم كه كليشه خسته‌كننده‌اي شده. نامزد معترض در بيانيه شهريور كه شبكه اجتماعي راه انداخت اعلام كرد روش اعتراض گذشته (خياباني) را تغيير بايد داد و نفي خشونت را هم كه بارها گفته بود. مرز قانون اساسي و انقلاب و امام و غيره را هم كه در بيشتر بيانيه‌ها گفته بود ديگر چه مرزبندي‌اي بايد كند؟ حتي مي‌توان گفت مگر بالاترين مقام‌هاي نظام از كارهاي وحشيانه و غيرقانوني خودي‌ها برائت جستند؟

پاراگرافها تعارف نيست بلكه تصوير صادقانه يك ناظر نزديك است اما شما با تصوير ديوي كه صداوسيما ساخته قضاوت مي‌كنيد. اگر بنده بخواهم با تصوير رسانه‌ دشمن درباره احمدي‌نژاد يا ديگران قضاوت كنم درست‌تر است يا اگر از نزديك؟

بقيه بماند بعدا.

سلام
آقاي كرباسچي!

سلام
نقدهاي جالبي بود اقاي کرباسچي ممنون
امروز جلسه هست ان شاء الله تعالي.