بسم الله الرحمن الرحیم
جناب دکتر خاندوزی در مطلبی پیرامون ولایت پذیری نظراتی را ارائه کرده بودند اینک بنده چند سوال و چند نکته تقدیم می دارم.
1- با توجه به آنجه نگاشته اید چرا بر احمدی نژاد در انتخاب مشایی خرده گرفتید؟؟ و با کنایه فرمودید رییس جمهور خجالت کشید به علمای قم بگوید خس و خاشاک مشایی رو معاون اول کرد؟ اگر می توان با ولایت فقیه مخالف بود (به همان معنایی که شما نوشته اید) پس به طریق اولی با مراجع تقلید هم می توان مخالف بود!! و ایرادی بر احمدی نژاد نیست و احتمالا این نوشته شما یعنی آن گفته را پس گرفته اید.
2- مثالی که در رابطه با هلال ماه شوال ذکر کردید صحیح نیست چون استهلال از شئون ولایی ولایت فقیه نیست مانند اینکه شخصی می داند فلان جا نجس است و خودش یقین کرده به این نجاست اینجا شان ولی و شارع نیست که اعلام کند این نجس نیست!
3- با این توصیفات شما باید پرسید التزام به ولایت فقیه کجا نمود پیدا می کند؟ در حکمها؟ در فتاوا؟ در کجا؟ چون در همه اینها غیر معصوم است. حال اگر مخالف بودیم مثلا بنده با حضور واعظ ظبسی بر آستان قدس مخالفم و دلایلی دارم نحوه بروزش چگونه باید باشد؟
4- با این توصیفات اصلا مقام ولایت به چه کار می آید؟ آیا شان او را در حد یک فرمانده و شاه تنزل نداده ایم؟ چون در هر کشوری یه نفر بالا سر همه هستند مثلا صدر اعظم! میشه نظرات او را قبول نداشت میشه باهاش مخالفت کرد ولی مجبوریم ازش اطاعت کنیم!! به نظر مقام ولایت فقیه از آن جهت که ولایت فقه بر جامعه است خیلی فراتر از این حرفهاست. یعنی آدمی که غیر معصوم است درست اما در میان افراد جامعه فردی است که به معصومین از همه نزدیکتر است (اثبات عقلی ولایت فقیه علامه مصباح را نگاه کنید)
5- در مورد نامه امام خامنه ای به حضرت امام راحل که در آخر نوشته بیان فرمودید آن طور که بنده از نزدیکان ایشان شنیدم قضیه این بوده است که ایشان شک داشته نظر امام واقعا این گونه باشد و می پنداشته برخی این را از قول امام جعل کرده اند لذا بیان میدارد که حتما باید حکم امام را ببینم و از انجا که به شدت با میرحسین مخالف بوده است تمایلی برای گفتگو با امام نیز نداشته است. بعلاوه بعدها ثابت شد که افرادی مثل محسن رضایی نزد امام رفته و گفته اند جنگ بدون میر حسین پیش نخواهد رفت و امام ان گونه جکم داده اند.
6- این سخنان را آیا در مورد حضرت امام خمینی هم بیان می دارید؟ یعنی ممکن است شخصی با امام مخالف بوده و همچنان در راه امام باشد؟؟
7- نظر شما در باره وصیت نامه امام چیست؟ آیا اینکه مجلس از وصیت نامه امام قانون وضع کند کار صحیحی است؟
در ادامه آن سخنان آقای رسایی باید گفت اینک اهل تسنن انقلاب نظریه عدالت صحابه را نیز تبلیغ و ترویج و تاکید می کنند! اهل عامه معقتدند صحابه پیامبر همگی عادلند و هیچ کس حق بی احترامی به آنها را ندارد که در این صورت در دایره کفار قرار می گیرد. آنگاه در تعریف و تشخیص صحابه نیز نظراتی ارائه داده اند! (نگاه نکید به بعد نوشت)
برخی گفته اند هر آن کس که تحت شجره با پیامبر بیعت کرده جزو صحابه است. برخی دیگر راه افراط رفته و گفته اند هر کس پیامبر را دیده است جزو صحابه است... و تعاریفی از این دست. هنگامی که به این نظریه انتقاد می شود که چطور هم معاویه و طلحه و زبیر عادلند هم علی و عمار و ... و این دو با هم در جنگ بوده اند و خودشان همدیگر را باطل دانسته اند، جواب می دهند مسئله عدالت صحابه مانند چشم است نباید داخل آن دست کرد!!
حال سخن امروز برخی افراد است که معتقدند هر آن کس را که امام به جایی منصوب کرده یا حکمی داده یا تعریفی کرده و یا حتی بالاتر از این هر کسی که امام را دیده عادل است و نباید بدان انتقاد کرد اما شخصی که امام را ندیده (به قول آقای کروبی مانند حسین شریعتمداری و احمدی نژاد!) حق انتقاد به آقایان امام دیده را ندارند!! لذا اگر زمانی کروبی یا ابوبکر یا صانعی یا عمر یا میر حسین یا طلحه یا هادی غفاری یا معاویه یا .... در اطراف پیامبر یا امام خمینی بوده اند تا آخر عمر به همین خاطر باید مورد احترام باشند حتی اگر به عادلترین صحابه (یعنی علی و سید علی) حمله کرده و هجوم ببرند.
با رجوع به تاریخ مسئله عدالت صحابه مشکلات بسیاری برای مسلمانان بوجود آورد اینک در سی سالگی انقلاب باید با عبرت از تاریخ مسئله انحرافی اهل تسنن انقلاب را با دقت و تیز بینی مورد کنکاش و بررسی قرار داد.
--------------------------------------
بعد نوشت:
چند لینک درباره عدالت صحابه
آقای کروبی تو هم در آن مجلس کذایی نشسته ای و دیدی برای غافری دست و سوت زدند اما باز هم نشستی! غفاری تو را خطاب قرار داد و علیه امام خامنه ای سخن گفت و تو هم خندیدی! همه احسنت گفتند و تو هم خندیدی! آقای کروبی شکست خیلی سخت است! خیلی...